|
HARRY POTTER AND
THE PHILOSOPHER'S STONE. |
|
"Гарри
Поттер и Философский Камень" – фильм,
снятый по первой книге из серии Джоан
Кэтлин Роулинг о приключениях юного
волшебника по имени Гарри Поттер. Экранизация
любимого произведения всегда вызывает,
помимо радости, настороженность. А
иногда и радости как таковой-то и нет:
всем известно, ЧТО могут сделать с
драгоценной книгой при перенесении на
экран. Родная Роулинг не узнает… Когда
я собиралась смотреть этот фильм в
первый раз, меня подобные соображения
не терзали вовсе по одной простой
причине: книг Роулинг я тогда еще не
прочитала, представление о том, кто
такой Гарри Поттер, имела, мягко говоря,
смутное. Просто представилась
возможность пойти вместе с малышней (ха-ха,
сама-то ее старше от силы класса на три!)
на фильм, и мы с подругами, недолго
думая, согласились на заманчивое
предложение. Кажется, официально мы
должны были помогать учительницы – но
помощи от нас, конечно, было не особо
много… В любом случае, чего только не
сделаешь, чтобы на совершенно законных
основаниях прогулять целых два урока!
Тем более – простите, дорогие учителя! -
если они твои самые нелюбимые. :) Понимаете
теперь, почему от фильма тогда остались
самые приятные воспоминания,
впечатление радостного праздника,
волшебной сказки? Спустя
несколько лет, прочитав, в конце концов,
все вышедшие на данный момент шесть
книг, я вновь пересмотрела фильм "Гарри
Поттер и Философский Камень". И
сразу поняла, что отнюдь не только
прогулом можно объяснить мое веселое
настроение. У
этого фильма действительно атмосфера
праздника, Рождества. Праздник
начинается даже не с волшебной
зажигалки – она же "выключалка" -
профессора Дамблдора (ах,
восхитительная сцена! вот это ночь!).
Праздник начинается с музыки. Magical...
Будто звездочки на ночном небе ласково
и загадочно подмигивают людям. Или
поблескивают в солнечных лучиках
прозрачные крылышки стрекозок – но это
уже вряд ли, по обстановке не подходит :) Красивый
фильм, очень красивый. Чего стоит один
освещенный огнями ночной Хогвартс на
берегу озера с черной, отливающей в
свете факелов серебром водой. Красота
фильма мерцает пламенем тысяч свечей,
по воле магов парящих почти у самого
потолка над головами студентов в
Большом Зале, трепещет хрупкими
крыльями заколдованных ключей на пути
к философскому камню, пушистыми белыми
снежинками опадает на замок. Хогвартс
зимой – ах, просто мечта! Но,
думаю, что если человек воспринимает
фильм не как нечто самостоятельное, а
как книгу, перенесенную на экран, то его
заинтересует не столько красота
картинки – как это ни важно – а, прежде
всего, персонажи. С
кого начать? – ответ напрашивается сам
собой. Конечно же, с главной "тройки":
Гарри, Рона и Гермионы. Какой
же "Гарри Поттер" без Гарри
Поттера? – в смысле, если не удался
главный герой, то минус огромный всему
фильму. Пожалуй, соглашусь с теми, кто
настаивает на том, что основной козырь
Дэниэла Рэдклиффа, исполнителя роли
Гарри – удивительно подходящая
внешность. Облик мальчика так въелся в
сознание, что другого Гарри Поттера
представить себе уже едва ли возможно.
Однако должна добавить, что с ролью
своей он справился хорошо. Пусть не
блещет невероятным талантом, но и не
смотрится совсем тупо и деревянно. У
меня он ассоциируется с Элайджей Вудом
в роли Фродо – или Орландо Блумом в
роли Леголаса ("Властелин Колец"):
молодец, очень хорошо, пусть и не
перехватывает дыхание от его игры, но и
не возникает непреодолимого желдания
придушить его за откровенную халтуру… Впрочем,
что это я? – так ведь и понять меня
можно неправильно. Где я вообще нашла в
этом фильме халтуру? – нету ее там, нету! Просто
тот же Рон Уизли (Руперт Гринт), на мой
взгляд, как актер заслуживает больше
внимания, чем Гарри. А вот кто из "троицы"
совершенно очарователен, так это
Гермиона (Эмма Уотсон). Более того, эта
девочка – живая иллюстрация к словам
моей преподавательницы по фонетике об
очень энергичном английском языке.
Чтобы до конца это понять, достаточно
посмотреть на Гермиону-Уотсон! :) Да,
такой, конечно, хватит сил на то, чтобы
стать лучшей ученицей, а позже еще и "побаловаться"
с маховиком времени, посещая в день
неимоверное количество занятий и
сдавая экзаменов чуть ли не в три раза
больше, чем надо! Брр… И при этом еще
успевать помогать Гарри. Какие
герои, помимо главных, находятся под
столь же пристальным наблюдением? –
правильно, любимые. Интересная
вещь произошла у меня с моим любимым
героем, профессором Снейпом (Алан
Рикман). Впервые увидев его несколько
лет назад, я сохранила в памяти смутные
воспоминания о нем. Прочитав книги, я,
основываясь и на этих воспоминаниях, на
уцелевшем смутном образе, создала в
воображении своего собственного
Северуса Снейпа. Посмотрев фильм
сейчас, я с удивлением обнаружила, как
же два образа отличаются друг от друга.
Может, это и не важно: ведь мало ли кто,
как и кого себе представляет. Тем более
что не могу сказать, что разочарована.
Вовсе нет! Ловлю себя на том, что
заворожена тем монологом, который он
произносит во время знакомства с
классом, его негромким голосом не менее,
чем ученики – по книге, во всяком
случае. Странное это чувство…
Таинственный профессор Снейп… Даже
мягкий – но от этой мягкости
становится не по себе, прямо мороз по
коже… Околдовывающий… И внимательный
взгляд темных глаз проникает в самую
душу, заставляя сердце биться тише и
одновременно взволнованнее и
напряженнее. А "околдовывать разум"
могут, оказывается, не только зелья… Странная
вещь: вроде Рикман и по возрасту, и
внешне не очень подходит на эту роль. Но
он создает образ, которому по-настоящему
веришь. Есть
и еще один персонаж, который обратил на
себя мое внимание, чего я, признаться,
не ожидала. Семейство
Дурслей в книге показано, на мой взгляд,
достаточно схематично. Типичные злые
родственнички, угнетающие бедного-несчастного
сиротку. Дядя Вернон из фильма вполне
соответствует своему книжному
прототипу – как и капризный,
избалованный Дадли. А вот тете Петунья
вышла у Фионы Шоу очень живой. Я
не буду, с вашего позволения,
продолжать характеризовать актеров –
в конце концов, это занятие длинное и не
особо нужное. Перейду ко второму
аспекту экранизаций, лично мне всегда
внушавшему большое опасение. Сюжет. Когда-то
я смотрела один сериал. Его героиня –
писательница, автор детективов, и по
одной из ее книг решили снять фильм.
Ознакомившись со сценарием, она с
изумлением увидела, что убийцей в конце
оказался… совсем не тот человек, что по
книге! На ее, мягко говоря, недоумение,
сценарист ответил, что, мол, никто не
станет смотреть фильм, если там не
будет подобных "сюрпризов". Нет,
я, конечно, понимаю, что это комическое
преувеличение… однако с сюжетом
иногда действительно творят страшные
вещи. А я, например, предпочту
посмотреть фильм, точно следующий
произведению, чем нечто непонятное "по
мотивам". В
принципе, фильм "Гарри Поттер и
Философский Камень" по сюжету
довольно-таки точно следует книге – ну,
а какие-то изменения просто необходимо
было сделать, что совершенно объяснимо
и понятно. И все-таки кое-чего жаль.
Например, полтергейст Пивз – в фильме
он отсутствует. Комментарии матчей по
квиддичу уже не такие интересные и
веселые, как в книге. И еще одно – не
сказано ничего о ненависти между
Снейпом и отцом Гарри, а также о том, что
Джеймс спас Снейпу жизнь. Это ведь
будет иметь значение, скажем, в той же
третьей части! (так, сразу скажу:
третьего фильма, к сожалению, пока не
смотрела). Интересно, как они будут
выкручиваться в "Узнике Азкабана"?
– но это так, мои скромные размышления. К
тому же зачем думать о грустном, если в
целом фильм вышел красивый и зрелищный?
Пусть спортивные комментарии стали
скучнее, но зато сам квиддич показан во
всей красе! Поневоле начинаешь
понимать, почему волшебники по
квиддичу буквально сходят с ума по
этому виду спорта. А шахматная партия –
самое настоящее сражение, с огненными
взрывами, брызгами каменного крошева
от разбивающихся вдребезги гигантских
шахматных фигур под напряженную
барабанную дробь! Фильм,
опять же, не идет в разрез с книгой – но
при этом нет впечатления затянутости,
перегруженности и т.п. Он достаточно
динамичен, не "буксует", не
проваливается в болото, заставляя
ждать, когда же начнется активность "по
делу". И,
что, по-моему, важно: книга написана с
юмором ("искорками" юмора, как я бы
сказала поточнее), и это свойство не
исчезает в фильме. Картина не вызывает
приступов заливистого смеха – но
смотришь на экран с улыбкой на лице, а
настроение светлое – светлое… Снег
падает, будто белой лепниной покрывая
стены Хогвартса. Рождественская сказка,
да и только. Камень спасен, юные герои
празднуют победу. Итак,
возвращаясь к разговору о напряженном
ожидании… На мой взгляд, этот фильм
вряд ли оттолкнет или вызовет активное
возмущение тех, кому полюбилась книга.
Более того – он внушает надежду на то,
что экранизации последующих частей
истории Гарри Поттера и его борьбы со
злым волшебником Волдемортом окажутся
столь же удачными. А
если вы книгу не читали, то все равно
рекомендую посмотреть этот фильм. Ведь
он даже не воспроизводит магию книги.
Скорее, он вбирает часть ее, на этой
основе создавая свое волшебство.
Красивый фильм. И в ярких, светлых тонах,
жизнеутверждающий – да, у Темного
Лорда есть шанс вернуться, но сейчас
все хорошо, Добро победило по крайней
мере в этом сражении… Счастливого просмотра – счастливого праздника!
Lothiriel, для
сайта "Архивы Арнора" ( http://loellis.narod.ru
)
|